Меньшинство в конституционном праве многонациональной России

С учётом сказанного термин «социальная принадлежность» обретает значение классовой или сословной принадлежности, а социальное меньшинство рассматривается как меньшинство по классовому или сословному признакам, в зависимости от отношения к собственности, процессам производства и распределения, профессии или рода занятий. Именно эти сведения подразумевались, когда в официальных документах и анкетах советского периода требовалось ответить на вопрос о социальной принадлежности или о происхождении.

Весьма часто под «социальным» понимается лишь то, что касается социального обеспечения, т.е. государственной системы материального обеспечения граждан в старости, а также в случае болезни и временной нетрудоспособности а также в других установленных законом случаях. Лица, так или иначе охваченные поддержкой данной системы, составляют численное меньшинство в составе населения любого государства. Можно предположить и то, что в каких-либо конкретных условиях может возникнуть проблема дискриминации этих лиц. Однако в реальной жизни говорить о них как о самостоятельной группе меньшинства вряд ли обоснованно, поскольку она складывается из меньшинств по возрасту (малолетних, несовершеннолетних детей и престарелых), по состоянию здоровья (инвалидов), и по случаю потери кормильца. Отдельную подгруппу составляют беженцы и вынужденные переселенцы, которым также допускается выплата пособий.

Тем не менее, ущемление прав социальных меньшинств создаёт напряжённость в обществе и способно стать причиной социального конфликта, особенно, если такое меньшинство является всего лишь психологическим, а в демографическом отношении составляет большинство в составе населения страны.

Помимо дискриминации социальных меньшинств конфликтную ситуацию создают недостатки государственной политики в целом, деятельность, нарушающая Конституцию и законы. Это также способно спровоцировать массовые выступления тех слоёв населения, интересы которого оказываются ущемлёнными в наибольшей степени. Подобное, как правило, случается, когда решение принимается меньшинством или в интересах меньшинства, в нарушение прав и законных интересов большинства, что противоречит закреплённому в ст. 3 Конституции Российской Федерации принципу народовластия.

Негативные последствия такого алгоритма тем более очевидны, что он лежит в основе самой системы реализации народного суверенитета в процессе референдума и выборов, которые являются высшими формами народовластия. Отечественное избирательное законодательство конца ХХ – начала ХХI века признавало выборы состоявшимися даже при фактическом участии в них меньше половины от общего числа избирателей округа. Такой шаг был сделан, когда на смену политическому ажиотажу «перестройки» пришло резкое снижение избирательно-правовой активности российских граждан, говорившее о падении их доверия к публичной власти, не справившейся с реформами и дезорганизовавшей социально-экономическое развитие страны. В этой связи законодатель серьёзно опасался признания выборов не состоявшимися из-за неявки избирателей на участки. Поэтому последней нормой, где «порог явки» или «избирательный кворум» устанавливался величиной хотя бы не менее 50 процентов от количества избирателей, внесённых в списки, стал подпункт 1 п.4 ст.76 первоначальной редакции Федерального закона от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Согласно ст.ст.83 и 84 Федерального закона от 23 декабря 2002г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 23 июня 2003г.) аналогичный показатель для формирования народной палаты парламента нашей страны был уменьшен до 25 процентов.