Меньшинство в конституционном праве многонациональной России

Подпункт «а» п.2 ст.70 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 июля 2006г. № 274-ФЗ) снизил «порог явки» 20 процентов от количества избирателей, внесённых в списки. Причём, как и в предыдущих редакциях, указывалось, что для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований разрешалось данный минимум не только понижать, но и вообще не устанавливать. Согласно п. 8 той же статьи референдум следовало считать состоявшимся при явке на него более половины внесённых в списки участников референдума.

Такое «послабление» вызывало обоснованную критику, тем более, что решение на референдуме считалось принятым при получении в свою пользу более половины голосов от принявших участие в голосовании. В законах о выборах в федеральные органы государственной власти говорилось просто о наибольшем количестве таких голосов, безотносительно к тому, относительным или абсолютным оно является, и по какому округу – федеральному или локальному – осуществляется голосование.

При таком порядке, в случае явки для участия в референдуме хотя бы 50%+1 от общесписочного количества его участников, референдум будет считаться состоявшимся. Решение, принятое на нём большинством в 50%+1 голос от числа голосовавших, формально будет соответствовать федеральному закону, а если речь идёт о референдуме для принятия Конституции – то и ч.3 ст.135 Конституции Российской Федерации. Однако фактически оно окажется принятым волей явного меньшинства, так как за него проголосуют всего лишь 25%+2 голоса от общего числа участников, внесённых в списки.

При явке на выборы хотя бы 20% избирателей и получении победившим кандидатом хотя бы простого большинства в 50%+1 голос, данное большинство на деле составит лишь 10%+1 от числа избирателей, внесённых в списки. С учётом того, что часть бюллетеней может оказаться не действительными, победителем способен оказаться кандидат, поддержанный менее чем 10% избирателей округа.

Таким образом, в первом случае против принятого решения фактически будут почти 75%, а во втором – почти 90% соответствующего избирательного корпуса. Довольно распространённая ссылка на то, что мнение не явившихся на выборы избирателей можно не учитывать, ибо своей неявкой они продемонстрировали безразличие к власти и готовность согласиться с любым вариантом решения или кандидатом, с позиций безопасности Российской Федерации и её конституционного строя малоубедительна. Как свидетельствует отечественная и зарубежная практика, абсентеизм может иметь место не только по болезни, отдалённости от избирательного участка, семейным обстоятельствам, в силу возраста или по иным неполитическим причинам. Довольно часто неучастие в голосовании имеет политическую мотивацию, выражая негативное отношение к предлагаемым решениям либо избираемым лицам, и даже формой политического протеста. В этом случае абсентеисты или «отказники» выступают противниками проводимого государством политического курса и служат потенциальной социальной базой для формирования конфликтных групп и рекрутирования участников массовых политических, в том числе экстремистских, выступлений.