Российское дореволюционное законодательство о пересмотре судебных постановлений

Поиски оптимальной модели пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, заставляют присматриваться не только к зарубежному опыту, но и к достаточно продуманной и логичной системе пересмотра, существовавшей в дореволюционном законодательстве России.

По правилам Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС) существовали обыкновенные и особенные (чрезвычайные) способы обжалования решений. Первые были направлены на изменение решения как по отношению к фактической, так и юридической стороне дела (апелляция). Апелляционные жалобы на решения окружного суда, мирового судьи и другие решения суда первой степени подавались в судебную палату, мировому съезду (суду второй степени). Обжалование определений суда второй степени считалось особенным (чрезвычайным) и по отношению к оценке фактической стороны дела не допускалось.

Е.А. Нефедьев подчёркивал, что «решение суда второй степени, при проведении начала двух инстанций, может быть обжаловано только со стороны законности его, причём существо дела совершенно не затрагивается».

Все виды чрезвычайного способа обжалования объединялись одним выражением – просьбы об отмене решения, но имели варианты: 1) просьбы о кассации; 2) просьбы о пересмотре решений; 3) просьбы не участвовавших в деле лиц.

Чрезвычайный способ обжалования возбуждал производство, именовавшееся кассационным, цель которого состояла в «охранении» точного и неуклонного соблюдения закона и установлении единства в деле толкования и применения законов. В связи с этим, отмечал Т.М. Яблочков, кассационное производство требует сосредоточения в едином учреждении и таковым учреждением являлся правительствующий Сенат (вместе с тем Т.М. Яблочков отмечает, что обсуждавшиеся в то время поправки в УГС предлагали передачу кассационных функций по делам участковой подсудности судебным палатам для облегчения исполнения Сенатом лежащих на нём задач). Сенат отправлял внешний судебный надзор над всеми судами империи. Если Сенат удовлетворял жалобу, то отменял обжалуемое решение и возвращал дело в судебную палату для постановления нового решения, согласно его указанию. В этом порядке выражалась кассационная система обжалования. Верховный кассационный суд сам дела не перерешал, он лишь «кассировал», т.е. отменял решение.

Просьбы о кассации. Просьбы о кассации решений допускались: а) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования; б) в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их судебное решение невозможно было оставить в силе; в) в случае нарушения пределов ведомства или власти, предоставленных законом судебной палате.

Предполагалось, что закон может быть нарушен двояко: а) суд может применить ненадлежащий закон; б) суд может извратить смысл закона. В том и другом случае решение не может сохранить авторитет legis specialis, а потому должно быть кассировано Сенатом.