Российское дореволюционное законодательство о пересмотре судебных постановлений
Все поступающие в кассационный департамент жалобы рассматривались предварительно в распорядительном заседании департамента с целью отделить те из них, которые не подлежали рассмотрению, частично в связи с тем, что поданы с нарушением установленных законом условий, а частично потому, что они не заключали в себе никаких указаний на поводы к отмене решения (современный критерий приемлемости). Остальные жалобы распределялись между самим Департаментом и его отделениями. В заседании Департамента (присутствием Департамента) рассматривались те дела, по которым выявлялась необходимость в том, чтобы разъяснить смысл законов для руководства к однообразному их толкованию и применению, все же остальные дела рассматривались в заседаниях отделений департамента.
Если при слушании дела в отделении департамента кто-либо из присутствовавших в нём сенаторов заявлял мнение о необходимости разъяснить смысл законов для единообразного их применения, то дело передавалось в Департамент, который и разрешал его окончательно. Распорядительное заседание происходило при закрытых дверях, без составления подробного определения, с вынесением резолюции, приводившейся затем в исполнение.
Само заседание в Сенате было публичным и состояло из: 1) доклада, в котором излагались обстоятельства дела, доводы ходатайства об отмене решения, применяемый закон, а также примерные решения, постановленные Сенатом по однородным делам; 2) заключения обер-прокурора или его товарища; 3) объяснений сторон.
При рассмотрении дел Сенат вправе был входить в рассмотрение правильности решений лишь в пределах поступающих к нему жалоб на эти решения, ограничиваясь одними теми основаниями к отмене их, которые сами просители указывали в своих жалобах. Т.М. Яблочков отмечал, что хотя бы Сенат и усмотрел в решении какую-либо неправильность, саму по себе достаточную для кассации решения – если в кассационной жалобе по этому поводу ничего не сказано, он не вправе был кассировать решение.
В случае отмены решения Судебной палаты и необходимости перерешения дела, Сенат посылал Указ в другую Судебную палату или в другой департамент той же Судебной палаты.
Если решение отменялось вследствие нарушения существенных обрядов и форм судопроизводства, то производство дела продолжалось с того действия или распоряжения, которое признано поводом к кассации решения. Иначе говоря – отменой решения всё предшествовавшее производство по делу не уничтожалось. Новое рассмотрение дела составляло только продолжение предыдущего производства. А поэтому все предыдущие действия суда (допрос свидетелей, экспертов и пр.), сохраняли свою силу, если они не были обжалованы кассатором и отменены Сенатом.
Все определения и решения кассационного департамента, которыми разъяснялся точный смысл законов, публиковались для всеобщего сведения с целью обеспечения единообразного их истолкования и применения.