Специальные правила смягчения наказания
2. путем конкретизации правил о применении наказания.
Первый способ отличает большая трудоемкость, затратность. При этом необходимы тщательное изучение практики применения наказаний, достижений науки уголовного права, проведение самостоятельных исследований, учет зарубежного опыта. Кроме того, любая реформа такого рода требует привлечения значительных материальных ресурсов.
Второй подход предполагает уточнение, детализацию Общих начал назначения наказания и правил применения отдельных положений УК о применении наказания. В частности, на наш взгляд, уголовное наказание должно применяться с обязательным учетом характера и уровня правоограничений, свойственных соответствующему виду наказания. В этой связи представляется необходимым внести изменения и дополнения в ч.3 ст.60 УК, изложив её в следующей редакции:
«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также содержание назначаемого наказания и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Как представляется, установление требования об обязательности учета содержания наказания позволит преодолеть многие противоречия действующего уголовного закона в сфере регламентации назначения наказания, освобождения от него, замены наказания в процессе исполнения более мягким либо более строгим и т.д. Так, Ю.М. Ткачевский справедливо обратил внимание на несовершенство уголовно-правового механизма замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты: каких-либо критериев для выбора нового вида наказания, назначаемого в порядке замены, а также для определения его продолжительности закон не содержит. В то же время УК позволяет взамен штрафа применить обязательные работы сроком 60 часов, но тогда вместо усиленного карательного воздействия получится его смягчение. В. Смышляев и А. Чучаев отмечают недопустимость замены лишения свободы арестом в порядке ч.3 ст.80 УК, несмотря на то, что в соответствии со ст.44 УК арест признается более мягким видом наказания, и предлагают изложить ч.3 ст.80 УК таким образом: «3. При замене не отбытой части лишения свободы суд может избрать штраф, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания». Думается, что названные выше недостатки уголовного законодательства могут быть устранены путем фиксирования в УК требования об обязательности учета содержания применяемого вида наказания.
Иногда считается весьма сложным соотносить наказания с разным содержанием карательного потенциала. С такой точкой зрения согласиться нельзя: любой вид наказания, в зависимости от его содержания и условий его исполнения (отбывания), содержит в себе различные по объему и степени интенсивности карательные компоненты и элементы воспитательного воздействия.
Следует отметить, что в основе любой классификации наказаний находится именно содержание карательных элементов, базисные правоограничения.