Специальные правила смягчения наказания

Отсутствие альтернативного наказания в некоторых нормах отчасти компенсируется чрезмерно большим разрывом между нижним и верхним пределами наказания в виде лишения свободы.

В то же время УК РФ 1996 года содержит нормы (например, ч ст.342), в которых разница между верхним и нижним пределами безальтернативного наказания в виде лишения свободы составляет всего десять месяцев, что почти исключает, по сути, саму возможность индивидуализации наказания, а сами санкции приобретают некоторые черты абсолютной определённости. Недоумение вызывает и то, что наказание только в виде лишения свободы при этом предусмотрено за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Более того, наказание фактически абсолютизируется при реализации отдельных положений УК РФ о смягчении наказания за неоконченное преступление. На наш взгляд, это свидетельствует о нарушении системности уголовного права и о необходимости, во-первых, согласования различных уголовно-правовых институтов и, во-вторых, совершенствования конструкции санкций норм Особенной части УК.

Моделирование законодателем альтернативных санкций, предполагающих возможность применения одного из нескольких видов наказания, позволяет в полной мере индивидуализировать наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности виновного и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и реализовать, таким образом, один из основополагающих принципов уголовного права – принцип справедливости.

Однако и существующие альтернативные санкции не всегда создают возможность определения справедливого наказания, поскольку включают виды наказаний, существенно отличающиеся по степени карательного воздействия. Так, многие санкции предусматривают наказания в виде штрафа или лишения свободы, в ряде санкциях альтернативой лишению свободы выступает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, явно несопоставимое по содержанию и эффективности воздействия на осуждённого (например, в ч.3 ст.160, ч.1 ст.189, ч.1 и 3 ст.204 и др.). Отметим, что подобные альтернативы характерны не только для наказаний за преступления небольшой и средней тяжести (их уместность в этом случае не вызывает сомнения), но и в санкциях за тяжкие преступления: например, преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, наказывается либо штрафом, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, либо лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом или без такового; альтернатива штрафу в статье 304 – лишение свободы на срок до 5 лет, а в ч.2 ст.291 УК – до 8 лет.

Наличие самых мягких видов наказаний в санкциях норм, предусматривающих ответственность за тяжкие преступления, прежде всего в сфере экономической деятельности и против интересов службы, закономерно обуславливает постановку вопроса о нарушении принципов справедливости и равенства граждан перед законом.