Роль гражданского судопроизводства в современной правовой действительности

Сегодня мы понимаем, что ошибочно видеть в праве только стабильность. Ведь стабильность без развития есть упадок. Неверно думать, что любая проблема имеет только одно правомерное решение. Но равным образом неверно видеть в праве только изменение. Неправильно и полагать, что любая проблема имеет неопределённое решение, и что ни одна из них не имеет только один правомерный результат. Современная правовая действительность намного сложнее. На самом деле правовая жизнь представляется и логикой, и опытом, одновременно. (Здесь: речь идёт, прежде всего, о повседневном опыте правовой жизни – непосредственном правовом переживании, которое обнаруживается в повседневном опыте юристов, судей, работников суда, истцов и всех иных заинтересованных в рассмотрении дела лиц и, которое одно даёт смысл всем их актам – Прим. автора С.Н.). Жизнь права многогранна. Стабильность и изменения неразрывно связаны друг с другом. Цель же состоит в том, чтобы достичь изменения при стабильности. Согласно хорошо известному высказыванию Роско Паунда: «право должно быть стабильным и, кроме того, оно не может оставаться неизменным». Отсюда становится очевидным, что всеобщая проблема, с которой сталкивается правовая система и, в частности, отправление правосудия, или судебный процесс, состоит в том, как достичь этой цели.

В соответствие с такой ролью судебной системы в современной правовой действительности, её огромным социальным значением, правосудие по гражданским делам должно быть надлежащим образом организовано. Процессуальное право должно представлять собой совокупность и систему основных правил осуществления правосудия, реализации процессуальных прав граждан, которые и являются его предметом. В противном случае процессуальные нормы остаются лишь мёртвой буквой. Ведь судопроизводство содержит обязательный переход от права к его реализации, и для большинства населения является мерой эффективности его прав, его отношения к миру правосудия. Отсюда следует, что процессуальное право плохого качества – это не качественное правосудие, что немедленно вызывает утрату доверия участника процесса к правосудию (здесь: и справедливому правосудию, и правосудной справедливости) и к государству.

Таким образом, господствующее у нас до сих пор учение о судебном процессе, всяком процессе: уголовном, гражданском, арбитражном, административном, – страдает определённой односторонностью, что само по себе указывает на его неполноту и необходимость не только абстрактно-философского, но и конкретно-социологического, плюралистического подхода к феномену процессуального права и судопроизводства. Ответственность за это несут учёные-процессуалисты с их привычками. Но приемлем ли такой взгляд?

Таким же неопределённым и неадекватным получается впечатление от кодификации материального и процессуального законодательства конца прошлого столетия и начала века нынешнего. Все эти усилия, направленные на то, чтобы в новых условиях усовершенствовать содержание положительной системы права, представляют собой результат колоссального труда и «обширнейшей» научности. Так, по целому ряду вопросов мы можем найти в обновлённых кодексах и смелый разрыв с устаревшим прошлым, и новые идеи. Но в целом действующее законодательство производит впечатление крайнего эклектизма, разно стильности: разрыв с прошлым и порывание в будущее не связаны единством общего направления, единством какой-нибудь основной идеи.