Структура и элементы страхового права

На момент возникновения дискуссии были сформированы основные направления понимания объекта гражданского правоотношения.

Изучение данного вопроса выявило необходимость не только обособления данной категории, но и понимания ее в качестве структурного элемента любого гражданского правоотношения. В исследовании категории объекта гражданского обязательства было образовано три направления.

Наибольшее распространение получила теория множественности правовых объектов. Данная теория в качестве объекта любого обязательства признавала вещи, продукты духовного творчества, имущественные права, личные нематериальные блага. Представители же второй теории, наоборот, считали, что правовой объект един.

Многие сторонники данного направления в качестве такого объекта признавали вещь. Самым ярким представителем данного направления стал М. М. Агарков. Он считает, что правоотношением является поведение обязанных лиц, а объектом – вещь или во всяком случае «прежде всего вещь», на которую направлено это поведение.

Иная позиция – выделение в качестве единого объекта любого правоотношения действия, на которое направлено устанавливаемое правоотношение. С позиции представителей данной теории откликаться на воздействие права способен только человек через свое поведение.

Третья теория настаивает на том, что любое правоотношение вообще не имеет такого элемента, как объект. У ученых данная теория большой поддержки не нашла.

Логичнее будет согласиться с мнениями тех ученых, которые считают, что объект правоотношения – это то, по поводу чего оно, собственно, и возникает. Как понятие многосложное, он представляет собой совокупность таких категорий, как «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права», «работы и услуги», «информация», «результаты интеллектуальной деятельности», «нематериальные блага». Эта классификация объектов закреплена в ст. 128 ГК РФ.

В сфере страховых правоотношений дальнейшее развитие теория объектов получила в трудах многих ученых-правоведов.

Так, например, В. К. Райхер считал, что объектом имущественного страхового правоотношения является вещь, а личного страхования – личные блага.

Несмотря на то что данная позиция нашла поддержку среди многих ученых, исследователей проблем страхования, нашлись и те, кто критично отнесся к данной точке зрения. К. А. Граве и Л. А. Лунц указывали, например, на необходимость разграничения объекта страховой охраны и объекта страхового правоотношения. Они признавали, что объектом страховой охраны действительно являются вещи или жизнь и здоровье человека. «Но ни застрахованная вещь, ни личность человека не служат объектами, на которые направлены полномочия и обязанности субъектов страхового правоотношения.

Объект страхового правоотношения – это, с одной стороны, возмещение убытков, причиненных страхователю либо третьему лицу, с другой – выплата страховой суммы».