Превышение пределов содержания полномочия

Изменение же тех или иных условий договора с целью приведения его в соответствие с содержанием полномочия (в том числе замена условия о безвозмездности сделки условием о вознаграждении) допустимо лишь по взаимному согласию третьего лица и представляемого (либо представителя, если полномочие не прекращено), ибо одностороннее изменение условий договора, по общему правилу, недопустимо (ст. 450 ГК РФ). Следует учитывать, что волеизъявление представляемого на заключение сделки, зафиксированное в уполномочивающем документе, не является офертой, и для внесения тех или иных условий в договор требуется их предварительное согласование.

Исключение в этом плане может иметь место при превышении полномочия в количественном отношении. Такое превышение может касаться максимальных или минимальных количественных показателей полномочия. В первом случае сделка может быть обязательна для представляемого в пределах объема полномочия.

Так, договор найма, заключенный от имени наймодателя сроком на 1 год при уполномочии заключения на месячный срок, независимо от одобрения представляемым, обязателен для него в течение месячного срока. Если третье лицо соглашается на изменение срока в договоре в соответствии с содержанием полномочия, оно тем самым в одностороннем порядке изменяет условие договора о сроке, но это изменение не затрагивает сделки в части, совершенной в пределах полномочия, не требует дополнительного согласования условий договора в связи с его изменением.

Если же третье лицо возражает против приведения условий договора в соответствие с содержанием полномочия, представляемый не вправе требовать признания сделки состоявшейся в части, соответствующей содержанию полномочия, ибо здесь отсутствует согласованное волеизъявление обоих контрагентов, необходимое для заключения любой двусторонней сделки. Продав вещь за большую цену, чем предусмотрено доверенностью покупателя, третье лицо вправе истребовать от представляемого покупную цену, указанную в доверенности, представляемый же не вправе требовать передачи ему вещи по цене, указанной в доверенности.

Такое решение вопроса полностью соответствует содержанию ст. 180 ГК РФ: сделка в данном случае не порождает правовых последствий для представляемого лишь в части, превышающей объем полномочия, ибо при наличии согласия третьего лица на изменение ее в соответствии с полномочием можно предположить, что сделка была бы заключена и без включения этой её части. Отсутствие же его согласия не дает основания для такого предположения.

Вопрос об обязательности для представляемого сделки, совершенной с превышением минимальных количественных показателей содержания полномочия, зависит от одобрения ее представляемым, ибо только он вправе констатировать соответствие такой сделки его интересам.