Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования...

Подробнее:

Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник...

Подробнее:

Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права...

Подробнее:

Пределы рассмотрения дел арбитражными судами апелляционной инстанций

Сущность апелляционного производства заключается в проверке судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела. При этом в исключительных случаях предметом исследования второй инстанции могут быть дополнительные доказательства, не представленные ранее в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции (статья 268 АПК РФ). Соответственно, кассационная инстанция ограничивается лишь проверкой правильности применения нижестоящими судами норм права и соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Вместе с тем, использование данных правил вызывает ряд вопросов.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Жесткость, с которой сформулирована процитированная правовая норма, по характеру, корреспондирует той, с которой законодатель определил основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Такая формулировка серьезно ограничивает суд апелляционной инстанции в принятии новых доказательств и, в целом, не способствует устранению ошибок, допущенных судом первой инстанции. Причем данная ситуация может быть усугублена поведением самого суда первой инстанции, когда, недостаточно обсудив со сторонами предмет доказывания, при изготовлении судебного акта в полном объеме он делает неожиданные для одной из сторон выводы, которые могли бы быть опровергнуты имеющимися у стороны доказательствами. Но об относимости этих доказательств к делу сторона узнает после ознакомления с решением.

Очевидно, подобные соображения принимал во внимание Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений, фактически изменив вышеназванный принцип пополнения доказательств на противоположный – суд не может не принять дополнительные доказательства, если будет установлено, что их непредставление в суде первой инстанции не имело цели затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности. Причем правовая норма, содержащаяся в части 1 статьи 155 АПК РФ 1995 г., к которой относится данное разъяснение Пленума ВАС РФ, практически в неизменном виде была перенесена в АПК РФ 2002 г., значит, данное разъяснение применимо при рассмотрении имеющихся в настоящее время споров.

Таким образом, правоположение, выработанное высшим органом системы арбитражных судов, не соответствует аутентичному смыслу толкуемой нормы.

На практике это приводит к тому, что в ситуации, когда апелляционная инстанция отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, используется ссылка на часть 2 статьи 268 Кодекса, когда же удовлетворяет соответствующее ходатайство – на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 № 11.

<< В начало < Предыдущая  1  2  3  4  5   Следующая >   В конец >>

Навигация по сайту

Популярные новости

  • 19-11-2019Ирина Шиткина рассказала о поправках, которые предлагается внести в часть первую Гражданского кодекса. В настоящее время...
    Подробнее...
  • 17-11-201928 июня состоялась встреча руководителей Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко и Ю.С. Пилипенко с руководителем Росрегистрации...
    Подробнее...
  • 15-11-2019С докладом выступил председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов...
    Подробнее...

Опрос на сайте

Какая продолжительность рабочего времени установлена законом в неделю?
  •  20 часов
  •  24 часа
  •  36 часов
  •  40 часов
  •  48 часов