Пределы рассмотрения дел арбитражными судами апелляционной инстанций

Другим вопросом, нередко возникающим на практике, является возможность оценки контролирующими судами доводов жалоб, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Речь в данном случае не идет о новых требованиях, а именно о доводах – новых аргументах со ссылкой на нормы права, о которых сторона по делу ранее не упоминала.

Особенно актуально указанная проблема стоит при разрешении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Обусловлено это тем, что статья 199 АПК РФ, регламентирующая содержание заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, не обязывает заявителя указывать обстоятельства, на которых основаны его требования (в отличие от искового производства – см. пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого рода актов, как в первой инстанции, так и во второй инстанции в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса неизменно возлагается на орган, издавший оспариваемый акт.

Означает ли это, что заявитель имеет право манипулировать ссылками на законы, изменяя свою правовую позицию по мере движения дела от инстанции к инстанции? Полагаем, что ответ на поставленный вопрос неразрывно связан с уяснением значения ссылки на нормы права, как таковой.

Думается, что законодатель в статье 199 АПК РФ на самом деле ни коим образом не освободил заявителя от сообщения суду обстоятельств, обосновывающих требования.

Первоначальное указание в заявлении юридических норм, на соответствие которым просят проверить оспариваемое решение (деяние) властного субъекта, фактически означает изложение содержания первого звена (стадии) механизма правового регулирования (далее – МПР) спорной ситуации, по версии лица, обратившегося в суд.

Вторым звеном (стадией) МПР, как известно, выступают правоотношения, которые, как справедливо отмечает проф. С.С. Алексеев, представляют собой «субъективные права и юридические обязанности, переводящие при наличии конкретных жизненных обстоятельств … абстрактные возможности и необходимость на плоскость конкретных, адресных субъективных юридических прав и обязанностей».

Следовательно, одним из важнейших элементов данной стадии является юридический факт, который, как отмечено в литературе, «используется в качестве «спускового крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу». Иными словами, система права «распадается на правовые нормы и правовые ситуации (включающие в себя правовые факты и правовые отношения), к которым данные нормы приложимы».