Некоторые социально-психологические аспекты противодействия терроризму

Прием ограничения модели объекта предполагает использование универсальных квантификаторов - слов-обобщений: «все», «каждый», «всякий», «никто» и т.п. Преувеличенное подчеркивание обобщений с помощью интонации или добавления других универсальных квантификаторов заставляет усомниться в их могуществе и поискать исключения, а следовательно и возможности выбора:

- Все зло - от мигрантов (демократов, евреев...)!

- Действительно ВСЁ зло от мигрантов (...)?

Модальные операторы необходимости: «Мне следует», «Я должен», «Я обязан», «Я не могу» - это симптомы отсутствия выбора. (Как здесь не вспомнить Берна и его родительское состояние Я, демонстрирующее себя модальными операторами). Цель работы с модальными операторами - помочь человеку усомниться, вывести его за пределы того, что он считает для себя принятым и единственно возможным. Объяснение «У меня не было выбора» явно доминирует у всех террористов. Террор они часто называли последней своей возможностью что-то изменить. Задача оперработника - заставить объекта усомниться в этом. В этих случаях можно использовать два вопроса, модифицируя их по ситуации: «Что вам мешает?» и «Что случится, если вы не сделаете это?» Вопрос: «Что вас останавливает?» направляет человека в прошлое к имеющемуся опыту, к поиску переживаний, которые сформировали это ограничение. Вопрос: «Что случится, если...» предлагает ему заглянуть в будущее, на возможные последствия.

- Я обязан так поступить.

- Что случится, если ты так не поступишь?

Семантически-ошибочные формулировки. Работа с этими ограничениями позволяет объекту обнаружить искаженные представления и обогатить зафиксировавшуюся у него модель, пользуясь большей свободой действий. Чаще всего встречаются три типа ограничений:

1. Причина и следствие. Деятельность объекта ограничивается уверенностью, что какие-то его действия вызовут совершенно определенные действия правительства, или наоборот действия последнего необходимо повлекут конкретную реакцию других людей, то есть стимул А неизбежно вызовет реакцию Б. В этом случае используется корректирующий вопрос: «Каким образом террористический акт повлияет на политику правительства?» или «Почему ты считаешь, что правительство поведет себя так, как ты прогнозируешь?», который заставит объекта усомниться в правильности своего выбора, поможет увидеть другие возможности.

2. «Чтение мыслей». Это иллюзия объекта, что он знает, что чувствует или думает другой человек (другие люди), основанная на проекции своего жизненного опыта на других, а не на информации. Корректирующий вопрос: «Каким образом ты знаешь, что это именно так?» может помочь ему осознать и даже поставить под сомнение предположение, которое казалось ему бесспорным.

- Я знаю, чего они хотят.

- Откуда ты это знаешь?

3. Потеря субъекта. Обычно это суждения, основанные на обобщении, представление человека о том, что правила, обязательные для него и его модели мира, так же справедливы и обязательны для всех (если исходить из Берна, то это чаще всего родительские постулаты). Цель работы - признавая за объектом право на собственные правила, позволить остальному миру иметь свои. Нужно научить его не натягивать свою рубашку на других. Обычно человеку, пользующемуся подобным ограничением, даже не приходит в голову другая возможность. Целесообразен корректирующий вопрос: