Дефекты юридического механизма исполнения судебных решений

И еще несколько слов о проблемах исполнения решений суда по коллективным трудовым спорам.

Вообще коллективные трудовые споры ориентированы на внесудебный порядок их рассмотрения и разрешения, так как одна из сторон такого спора – коллектив работников – не является организацией, которой придан статус юридического лица. Более того, трудовой коллектив как модель субъекта права вообще оспаривается многими учеными и сейчас заменена на термин «работники организации», что делает возможность обращения такой организации в суд за защитой нарушенного коллективного права проблематичной. Поэтому законодатель принял решение передать рассмотрение коллективных трудовых споров специально создаваемым социально-партнерским органам квазисудебного толка – примирительной комиссии, посреднику и трудовому арбитражу.

Тем не менее, после рассмотрения трудового спора в названных выше специализированных органах (если никто из сторон спора не уклонялся от их создания и/или если работникам разрешена забастовка ) работники вправе приступить к организации забастовки. И именно эта форма коллективной самозащиты нарушенного общего права работников является публично значимой, а, следовательно, может предполагать судебное разбирательство. Как следствие этого, в ст. 413 (часть четвертая) сказано, что решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

Что это за вид гражданского судопроизводства? В отличие от науки трудового права, гражданское процессуальное законодательство не видит проблем в признании трудового коллектива стороной спора. Об этом, в частности, свидетельствуют п. 1 ст. 3 ГПК РФ (заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов), ст. 6 ГПК РФ (правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств), п. 2 ст. 48 ГПК РФ (дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители) и другие нормы ГПК РФ. Следовательно, в гражданском процессе вроде бы нет препятствий рассматривать указанную категорию дел по общим правилам искового производства. Но если пойти именно по этому пути, опять возникает вопрос о необходимости исполнения решения суда о признании забастовки незаконной посредством участия в этом судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с частями пятой и шестой ст. 413 ТК РФ решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда. Это решение, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению, то есть работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку. В случае, когда представительный орган коллектива работников является участником процесса, никакие дополнительные механизмы принудительного исполнения вынесенного решения суду не нужны.