Общетеоретические вопросы унификации европейского законодательства

В продолжение процесса унификации европейского законодательства об исполнительном производстве был принят Регламент о введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям. И, казалось бы, что его следует рассматривать в качестве акта, являющегося более совершенным, в том числе и с позиций юридической техники, принимая во внимание уже имеющийся соответствующий опыт. Однако некоторые положения представляются не совсем соответствующими представлениям о регламентах как императивных и непосредственно действующих в государствах-членах актах европейского права (ч. 2 ст. 249 Договора о Европейском сообществе). Так, в частности, пункт 19 преамбулы к Регламенту содержит следующее положение: «Настоящий регламент не обязывает государства привести их национальное право в соответствие с минимальными процессуальными предписаниями, установленными настоящим регламентом. Однако решения могут исполняться быстрей и эффективней только при соблюдении этих минимальных предписаний, тем самым у государств-участников есть стимул приведения своего права в соответствие с данным регламентом» (перевод мой — Е.Г.). Но подобный подход противоречит нормам учредительных договоров и может быть объяснен только стремлением европейских органов к достижению компромисса путем предоставления уступок государствам. Однако такая позиция европейского законодателя повлечет, если уже не повлекла, за собой сложности применения данного регламента на практике.

Научный и практический интерес вызывает вопрос соотношения этих двух регламентов с позиции их взаимодействия и возможного использования в целях восполнения пробелов или урегулирования оставленных без внимания вопросов.

Сравнение предметов правового регулирования позволяет сделать вывод об их идентичности, за исключением невозможности выдачи ЕИЛ по спорам об ответственности государств за совершенные действия и бездействие при осуществлении полномочий верховенства. Таким образом, речь идет о гражданских и торговых делах в широком смысле слова, поскольку сюда включаются, например, и трудовые споры, имеющие в отдельных государствах (например, в Германии) свою отдельную юрисдикцию.

Совпадает и круг лиц, на которых распространяются регламенты. К ним относятся субъекты права — физические и юридические лица с местом жительства или нахождения в одном из государств-участников Европейского Союза. В этом смысле согласно положениям об общей подсудности (ст. 2 Регламента 44/2001) решения по искам иностранных граждан к лицам, проживающим на территории стран-участников при определенных обстоятельствах не нуждаются в экзекватуре и исполняются в упрощенном порядке.

Совпадают данные регламенты и в подходе к определению объекта регулирования, которым считается решение, определяемое как любое вынесенное судом государства-участника решение, независимо от его названия в качестве приговора, постановления, судебного приказа или распоряжения об исполнении (ст. 32 Регламента 44/2001 и ст. 4 Регламента 805/2004). Регламент об ЕИЛ дополняет этот перечень таким видом исполнительных титулов как публичный документ, представляющий собой письменный документ, признанный или зарегистрированный в качестве публичного, причем это подтверждение относится к подписи и к содержанию и совершено уполномоченным на субъектом. Публичным документом признается и обязательство или соглашение о выплатах на содержание, заключенное перед административным органом или им удостоверенное.