Некоторые тенденции развития современных политических систем

С экономической точки зрения деятельность этих компаний интерпретируется довольно просто. Существует рынок военных услуг (рынок безопасности). Военные услуги – это такие же услуги, как связь, образование и т.п., они могут оказываться как государственными органами, так и коммерческими организациями. В одних условиях военные услуги эффективнее реализуются государственными органами, в других – частными военными компаниями. На рынке военных услуг продается такой товар, как безопасность. Там и тогда, где и когда государственный аппарат не способен обеспечить на своей территории достаточную безопасность, то есть покрыть спрос на безопасность, его могут за соответствующую плату удовлетворить частные военные компании. Данное явление, которое представляет собой переход государственный функций в частные руки, в современной литературе именуется приватизацией функций управления. Этот процесс касается не только применения вооруженной силы но и ряда других функций, которые традиционно осуществлялись только государством.

Важнейшим следствием описанных фактов для теории государства и права является вывод о том, что государственный аппарат в наши дни утратил (или утрачивает) монополию на легитимное применение насилия. Подобные суждения давно уже стали общим местом в зарубежной научной литературе. Действительно, если государственный аппарат не способен обеспечить защиту жизни и имущества своих граждан, и эту функцию выполняют частные военные компании, то ни о какой монополии государственного аппарата на легитимное насилие говорить не приходится.

Здесь возможно следующее возражение: государственный аппарат может в определенных пределах допускать применение насилия со стороны иных субъектов (например, в случае необходимой обороны), и это не исключает его монополии на легитимное насилие. Если частные военные компании действуют с соизволения государственного аппарата, то он сохраняет свою монополию. Действительно, частные военные компании соблюдают юридические нормы государства. Но это нормы того государства, где они учреждены, а не того, где они оказывают военные услуги и фактически применяют насилие. Например, американская частная военная компания соблюдает законы США, но если она ведет свою деятельность в третьей стране (например, в Ираке), то соизволение или отсутствие соизволения органов власти этой страны на применение насилия зачастую не имеет ни малейшего значения.

Положение частных военных компаний по отношению к государствам, где они ведут свою деятельность, можно сравнить с положением кондотьеров в Италии XIV – XV веков. Специфика этих отрядов состояла в том, что они не находились под властью того государства, от имени которого они действовали, но находились с этими государствами в договорных отношениях, предоставляя на возмездной основе услуги по ведению боевых действий. Это были вольные военные отряды, которые вступали в гражданско-правовые отношения со страной, которая предлагала за их услуги большую плату, и устанавливали с ней равноправные отношения. Частные военные компании вне всякого сомнения подчинены власти того государства, где они учреждены (например, США, Великобритании). Но действуя на территории третьих стран они не подчинены власти этих государств, а находятся с ними в равноправных договорных отношениях, поскольку их военные возможности превосходят возможности армий данных государств.