Понятие и признаки налога
Согласие на налог законно избранных представителей народа было бы пустой декларацией, если бы оно не было выражено в конкретных процедурных формах, регламентированных правом. Согласие на налог может быть признано состоявшимся, если: 1) оно выражено в форме федерального закона о конкретном налоге;
2) федеральный закон принят полномочными органами с coблюдением установленного регламента, и его положения не нарушают принципы конституционного значения
3) содержание принятого закона позволяет со всей однозначностью определить налогоплательщика и обязательные элементы налогообложения применительно к данному налогу: объект налогообложения, масштаб налога, единица налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога; 4) федеральный закон опубликован и введен в действие в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.
2. Налог— ограничение права собственности, заключающееся в законном отчуждении ее части в пользу публичных образований.
Определение понятий налога и сбора традиционно основывается на рассмотрении вопроса об ограничении права собственности. Многочисленная практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел о соответствии отдельных налоговых законов Конституции РФ связана с противопоставлением публично-правовой обязанности гражданина, платить налог его праву частной собственности. Нередко Конституционный Суд РФ вынужден был разрешать вопрос о том, насколько соразмерно и справедливо установленное налогом ограничение права собственности, исходя из положений того или иного налогового законодательного акта. Чему же противопоставляется обязанность платить налог, что представляет собой собственность? История исследования вопроса о собственности насчитывает века. Справедливо сказать, что вопрос о собственности является межотраслевым и одним из центральных в правоведении. Действительно, со времен римского права считается, что собственность является наиболее полным воплощением личности в вещи. Это наиболее полное и неограниченное право, ему свойственны исключительность, абсолютный характер, полнота, эластичность, бессрочность. В связи с этим все другие права могут быть образованы как определенное ограничение права собственности.
Насколько обоснованно такое понимание собственности в современных экономических условиях, когда практика ограничения этого «неограниченного» по своей природе права стала повсеместной? В науке нет единства мнений на этот счет. Так, В. С. Якушев полагает, что право собственности относится к понятиям «застывшим», «жестким», «неподвижным». Полномочия по владению, пользованию и распоряжению, традиционно рассматриваемые как составляющие этого права, могут быть абстрагированы от конкретно-исторических общественных отношений. Haпротив, например, А. А. Рубанов полагает, что «если paссматривать институт права собственности с точки зрения его исторической эволюции, то следует отметить, что ни различных этапах... происходило изменение как самой структуры этого института за счет появления новых и отмирания старых его компонентов, так и изменение социальной роли, следовательно, и соотношения основных групп норм, составляющих право собственности». Еще более категоричной позиции придерживаются некоторые зарубежные ученые. В частности, они отмечают изменения происходящие в природе права собственности, указывая что «право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чей историческое значение».