Условия действительности и виды недействительных сделок
Как видим, российское законодательство исходит из того, что присутствие в сделке недействительных условий само по себе не влечет автоматического признания недействительной сделки в целом. Все зависит от того, какое значение для данной сделки имеет то условие, которое является недействительным. Если без этого условия сделка теряет для обеих или одной из сторон всякий смысл, то она признается недействительной в целом. Напротив, если можно предположить, что стороны заключили бы данную сделку и без включения в нее недействительного условия, то сделка в целом сохраняет силу.
Закон не устанавливает какого-то особого порядка оценки существенности для сделки недействительного условия. В некоторых случаях он и не требуется, поскольку в самом законе содержатся прямые указания на действительность сделок, включающих в свой состав недействительные части. Например, законодатель заранее объявляет недействительными те условия договоров предпринимателей с гражданами-потребителями, которые ограничивают размер ответственности предпринимателей по сравнению с установленной законом при том, что сами договоры сохраняют силу.
Когда подобных указаний в законе нет, следует исходить из общих положений и смысла гражданского законодательства. Так, если обе стороны договора согласны с тем, что они заключили бы сделку и без включения в нее недействительного условия, сделка в целом считается действительной. Если же по этому поводу возникает спор, то он передается на разрешение суда, а каждая из сторон вправе доказывать, насколько существенной для сделки является ее недействительная часть.
Сделки с пороками содержания, именуемые иногда незаконными сделками, подразделяются некоторыми учеными на несколько видов. Например, О.С. Иоффе выделял среди них: а) противозаконные сделки, к которым он относил сделки, прямо противоречащие требованиям закона; б) сделки, направленные на обход закона; в) мнимые и притворные сделки, г) сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества.
На наш взгляд, действующее законодательство дает основания говорить о двух общих составах сделок с пороками содержания: а) сделках, совершенных с нарушением установленного порядка лицензирования соответствующих видов деятельности и б) сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
К первому виду сделок относятся сделки, которые совершены в случаях, когда: а) лицензия вообще отсутствует; б) действие лицензии прекращено или приостановлено выдавшим ее органом; в) срок действия лицензии истек. При этом одно из этих обстоятельств должно иметь место на момент совершения сделки. Последующее получение лицензии не снимает вопрос о действительности сделки, совершенной в момент ее отсутствия. Напротив, наличие в момент заключения сделки лицензии, действие которой в последующем было прекращено, не позволяет квалифицировать сделку по ст. 173 ГК.
По смыслу закона и с учетом п. 3 ст. 23 ГК действие ст. 173 ГК распространяется также на сделки граждан - предпринимателей в случаях, когда для занятия той или иной деятельностью необходима лицензия.
Если по закону для занятия соответствующим видом деятельности требуется лицензия, но сам порядок и условия выдачи лицензии в нормативном порядке не определены, ст. 173 ГК применению не подлежит.