Соотношение формализации и судейского усмотрения при назначении наказания

Разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы в отдельных санкциях УК РФ является огромным. Так, например, по ч.2 ст. 213 УК РФ суд может назначить наказание на срок от 2-х месяцев до 7 лет лишения свободы. В данной санкции верхний предел назначения наказания превышает нижний предел в 42 раза.

Санкция ч.1 ст.356 УК РФ устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 мес. до 20 лет, т.е. верхний предел назначения наказания превышает нижний предел в 120 раз!

Во многих санкциях УК РФ разрыв между нижним и верхним пределами наказания в виде лишения свободы составляет 10 и даже 12 лет лишения свободы.

Во многом именно поэтому можно сделать вывод о том, что вопрос о соотношении свободы судьи при выборе меры наказания и ограничении этой свободы законодателем является актуальным.

Не случайно, несмотря на различное содержание предусмотренных в УК РФ специальных правил назначения наказания, все они направлены на дифференциацию и индивидуализацию назначения наказания главным образом путем корректировки пределов санкций статей Особенной части УК РФ. В то же время о необходимости уточнения специальных правил назначения наказания пишут практически все авторы, подробно исследовавшие этот вопрос (Благов Е.В., Хамитов Р.Н. и др.).

В октябре 2005 года в Государственной Думе РФ были проведены парламентские слушания «Шкала уголовных наказаний как способ доверия к правосудию», на которых было вынесено предложение рассмотреть американский опыт назначения уголовных наказаний.

Отдельные российские криминологи выступили в поддержку американской системы назначения уголовного наказания. Так, например, И.Е. Флейшман к числу положительных моментов этой системы относит «защищенность подсудимого от судебных ошибок, непрофессионализма или неопытности участников процесса; формирование положительного общественного мнения о справедливости и неотвратимости наказания с учетом степени тяжести деяния и, как следствие, формирование доверия общества к судебной власти». По мнению С.Г. Келиной, «создание руководства, подобно американскому, было бы весьма полезным для формирования единства судебной практики по уголовным делам в России».

Но нельзя не отметить и то, что США являются в настоящий момент единственной страной, где применяется шкала уголовных наказаний. Другие страны мира не спешат заимствовать их опыт.

На наш взгляд, вряд ли этот опыт заслуживает одобрения и поддержки. В первую очередь, это связано с тем, что бальная система назначения наказания противоречит принципам справедливости и индивидуализации наказания, не позволяет в полной мере учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в уголовном законе.

Следует также подчеркнуть, что отношение американских судей к данной системе назначения наказания не однозначное. И если одни полагают, что «была создана более справедливая система назначения наказаний», то другие считают Федеральные руководства по назначению наказаний «мрачной неудачей». При этом применение Федеральных руководств по назначению наказаний показало, что в целом произошло ужесточение наказания, повышение удельного веса назначения наказания в виде лишения свободы.