Институт аналогии процессуального права в право применении

Определением судебной коллегии по гражданским делам Петропавловск-Камчатского областного суда определение суда первой инстанции было отменено. Кассационная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, исходила из того, что ст. 50 ГПК РФ, предусматривающая участие адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, - новация в гражданском процессуальном законодательстве, направленная на обеспечение конституционного права граждан на бесплатную юридическую помощь. Между тем, законодатель, введя эту норму в действие, сходную с нормой о бесплатном оказании юридической помощи, существующей в уголовно процессуальном законодательстве, процедуру оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам не определил. В тоже время в гражданском процессе допускается аналогия закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), что соответствует выполнению задач гражданского судопроизводства по эффективной защите нарушенных прав. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Федеральным законом от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что размер и порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно, устанавливается Правительством РФ. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и во исполнение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Правительство приняло постановление от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда». В соответствии с этим постановлением приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 6 октября 2003 г. № 257/89 был утвержден «Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Таким образом, суду первой инстанции необходимо было учесть названные правовые нормы и применить аналогию права, что вполне допустимо в отсутствие механизма реализации положений ст. 50 ГПК РФ. Представляется, что в данном случае имело место применение норм иной отраслевой принадлежности для регулирования гражданских процессуальных отношений в порядке межотраслевой аналогии.

Практика выявила и другой недостаток: разрешение процессуального вопроса со ссылкой в решении суда на применение аналогии материального права. Так, например, 13 апреля 2006 года Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрел заявление Орлова А.И. и Шестакова Е.Л. об оспаривании законности отдельных положений статей Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 г. №252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 12.06.2006 года приняты в первом чтении изменения в оспариваемый закон. Эти изменения согласуются с требованиями заявителей, в связи с чем, представитель ответчика заявил ходатайство о целесообразности приостановления производства по делу, до завершения законотворческого процесса тем органом, в компетенцию которого это входит. В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 215, 216) не содержат возможности приостановить производство по делу до завершения законотворческого процесса, теми органами государственной власти, в чью компетенцию это входит, и которые уже находятся в процессе приведения норм закона в соответствие с федеральным, суд счел обоснованным и необходимым применить аналогию права. Как следует из определения Санкт-Петербургского городского суда такая возможность предоставлена суду п. 3 ст. 11 ГПК РФ. Применение аналогии права позволяет суду приостановить производство по делу исходя их общих начал и смысла законодательства, а также принципов разумности и справедливости.