Результаты судебной реформы М.М. Сперанского в Сибири
Наряду с многостепенной системой административно-судебных учреждений в Сибири ввели специальные судебные места общей подсудности в виде губернского и окружного суда. Согласно «Сибирскому учреждению» гражданским и уголовным судом первой инстанции являлся окружной суд, представленный в каждом округе назначаемыми гражданским губернатором судьей и 2-3- выборными от сословий (кроме государственных крестьян) заседателями, призванный рассматривать гражданские споры и уголовные дела подведомственного населения. Вместе с тем окружной суд признавался апелляционной инстанцией для всех категорий дел, поступавших из ратуш, магистратов и волостных правлений.
Высшей судебной инстанцией губернского масштаба считался губернский суд, включавший уголовную и гражданскую палаты. Направляемые в губернский суд в ревизионном и апелляционном порядке уголовные и гражданские дела подлежали рассмотрению судебным присутствием в составе председателя и четырех советников, замещаемых по должности Правительствующим Сенатом. На правах первой инстанции губернский суд разрешал дела, связанные с должностными преступлениями представителей царской бюрократии и органов местного самоуправления. С закрытием «Учреждением» 1822 г. совестных судов в ведение губернского суда были переданы и совестные дела (дела по преступлениям умалишенных и малолетних; дела о колдовстве; дела по жалобам на незаконное содержание в тюрьме, а также имущественные споры между родственниками и т.п. ).
Осуществление надзора за деятельностью административных и судебных учреждений, а также должностных лиц возлагалось на губернскую прокуратуру, ведущее место в которой занимал губернский прокурор, назначаемый министром юстиции по согласованию с генерал-губернатором.
Проследить каким образом стала функционировать измененная «Сибирским учреждением» судебная система мы попытаемся, обратившись к делопроизводственной документации Государственного архива Омской области. В частности, в Журналах Главного управления Западной Сибири можно найти информацию об организационном устройстве органов судопроизводства и их практической деятельности, выявить насущные проблемы края в области судебного процесса: медленность, волокита, злоупотребления, столь характерные для Сибири, проследить характер взаимоотношений между различными судебными инстанциями.
В наше поле зрения попало одно из таких дел («Рассмотрение о прибавке в Томский губернский суд чиновников») по жалобам от частных лиц на продолжительное производство и решение дел в Томском губернском суде и по замеченной самим ГУЗС медленности в судопроизводстве. Но губернский суд, оправдываясь, заявил о недостатке отпускаемой на содержание его канцелярии суммы, об отсутствии способных и опытных канцелярских чинов и служителей и о выполнении членами суда не относящихся к их компетенции дел. Для решения проблемы суд ходатайствовал об 1) учреждении временного отделения для решения старых дел, 2) о дозволении по недостатку канцелярских служителей нанимать поселенцев для переписи, 3) об «уравнении канцелярской службы суда с остальными губернскими присутственными местами».
Ходатайство было рассмотрено в Томском общем губернском управлении, которое признало нужным к отпускаемой на содержание канцелярии губернского суда суммы 12 тыс. руб. в год прибавить еще 6 тыс. рублей.