Процессуальное законодательство о новеллах исполнительного производства
2. Суд рассматривает заявление об отложении исполнительных действий в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. При этом неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Арбитражный суд рассматривает заявление в десятидневный срок со дня его поступления в суд.
3. По результатам рассмотрения суд выносит определение об отложении исполнительных действий, где указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.
4. Копии определения об отложении исполнительных действий арбитражным судом направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
Что касается ГПК РФ, то ст. 435 ГПК РФ до 1 февраля 2008 года была посвящена скорее полномочиям судебного пристава-исполнителя в решении вопроса об отложении исполнительных действий, чем полномочиям суда. Так, в соответствии с этой статьей судебный пристав-исполнитель мог отложить совершение исполнительных действий по заявлению взыскателя, должника либо на основании определения судьи. При этом в ГПК РФ это было единственное указание на то, что не только судебный пристав-исполнитель, но и суд общей юрисдикции вправе решить вопрос об отложении исполнительных действий.
С 1 февраля 2008 года Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ ст. 435 ГПК признана утратившей силу. Видимо, это верное решение. Полномочия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий не требуют своего закрепления в ГПК РФ, т.к. они указаны в ст. 38 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
В связи с отменой законодателем ст. 435 ГПК РФ создается ложное впечатление, что к полномочиям суда общей юрисдикции больше не относится рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий в исполнительном производстве. Но это далеко не так.
Согласно ч. 2 ст. 38 нового Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. О каком именно суде идет речь в указанной норме? В ст. 38 не говорится, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия на основании судебного акта арбитражного суда. Следовательно, можно сделать вывод, что законодатель имел ввиду как определение арбитражного суда, так и определение суда общей юрисдикцию.
Второе обстоятельство, свидетельствующее в пользу того, что суд общей юрисдикции вправе решать вопрос об отложении, не смотря на то, что ст. 435 ГПК признана утратившей силу, является следующее. Статья 38 Закона об исполнительном производстве не предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению должника вправе решить вопрос об отложении.