Правоотношение как форма реализация права

Они как бы объявляют, что такие-то общественные отношения стали правовыми, и в обществе имеет место такой-то правопорядок». С этим трудно не согласиться. Однако почему такие абстрактные, не персонифицированные модели-информаторы должны именоваться правоотношениями, а не вступившими в силу (начавшими действовать) нормами права, на основании которых при наличии предусмотренных ими юридических фактов в будущем возникнут правоотношения, совершенно не понятно. Особенно если учесть, что сторонники общих правоотношений при рассмотрении стадий правового регулирования в качестве первой выделяют стадию общего действия норм права, предшествующую стадии правоотношений. Если общие правовые отношения появляются одновременно со вступлением в силу закрепляющих их норм, то указанные стадии правового регулирования раздельно не существуют, поскольку разграничить их невозможно. Обычно этого обстоятельства предпочитают попросту не замечать. Поэтому закономерно, что попытка последовательно провести идею общих правоотношений при рассмотрении стадий правового регулирования привела к логически неизбежному, идущему вразрез с получившей общее признание концепцией стадий правового регулирования, результату: первой стадией правового регулирования становится не общее действие норм права, а стадия правовых отношений (общих), за которой вновь следует стадия правоотношений (на сей раз относительных, конкретных). При таком подходе нормы права превращаются синоним правоотношений, а последние должны быть признаны не объектами, а средствами регулирования. К тому же создается милая сердцу любого правового идеалиста иллюзия достаточности одного факта принятия правовой нормы для ее неизбежного воплощения в правоотношение. С этой точки зрения нереализуемых норм права, когда речь идет о закрепляемых ими общих правах, существовать в принципе не может, коль скоро правоотношения порождаются ими автоматически, по факту вступления норм в силу. Увы, данная нам в ощущениях правовая действительность свидетельствует обратное.

Аналогичные критические замечания в отечественной науке высказывалось неоднократно и давно уже могут считаться «общим местом» в критике теории общих правоотношений. Но, несмотря на то, что никаких серьезных аргументов для их опровержения сторонниками этой теории приведено не было, концепция общих правоотношений продолжает оставаться неизменной. Не исключено, что это происходит потому, что само ее появление было вызвано не столько причинами практического, сколько идеологического порядка, существовавшими в советский период развития отечественной юриспруденции. К ним можно отнести необходимость отстаивания нормативного типа правопонимания как единственно правильного в споре с его оппонентами и потребность в обосновании «высшей демократичности» и реальности советских конституций.

Первая из причин требовала признания всех юридических явлений, в том числе и правоотношений, прямым порождением юридических норм, ярким свидетельством чего и должны были стать общие правоотношения, для возникновения которых были необходимы и достаточны только эти нормы. Вторая, тесно связанная с первой, требовала теоретически обосновать, с одной стороны, невозможность прямой реализации Конституции, а с другой – порождение ею особых (общих) правоотношений, а, следовательно, реальность, подлинность прав и свобод советских граждан безотносительно к их фактическому осуществлению.