Особенности наказания за экологические преступления

В частности, исправительные работы как наказание предусмотрены за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил (ст. 246 УК РФ), нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов (ч. 1 и 2 ст. 251), незаконная порубку деревьев и кустарников с использованием служебного положения (п. «в» ч.2. ст. 260 УК РФ) и др.

Незначительным является и использование в рассматриваемых санкциях штрафа как дополнительного наказания: в таком качестве он представлен лишь в трех нормах. Однако крайне важным представляется рассмотрение проблем противодействия экологическим преступным посягательствам и в контексте корыстной преступности. Именно из корыстных побуждений совершается значительная часть экологических преступлений. При анализе проблем совершенствования уголовной ответственности за экологические преступления необходимо учитывать способствование ими совершению ряда иных преступлений (контрабанды, коммерческого подкупа и взяточничества, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и др.). В этой связи недостаточно широкое применение штрафа как дополнительного наказания, усиливающего действие основного (в том числе – назначенного условно) вызывает недоумение.

Дифференциация уголовного наказания в санкциях норм Особенной части является, пожалуй, важнейшим её видом. Однако констатировать существование разработанной теории санкций и, тем более, реализацию таковой на законодательном уровне не приходится. Анализ санкций за экологические преступления только подтверждает подобный вывод.

Необходимой представляется реконструкция анализируемой группы санкций по следующим направлениям:

1. Количество и характер наказаний, содержащихся в санкции, должны строго соответствовать категории преступления. В санкции за деяния меньшей общественной опасности необходимо включать большее количество альтернативных лишению свободы видов наказаний, и, напротив, в нормах о преступлениях средней тяжести присутствие наиболее мягких видов наказания в их минимальных значениях следует признать недопустимым.

В равной степени, категории преступного деяния должен соответствовать не только максимальный, но и нижний предел: в частности, следует исключить случаи установления минимального двухмесячного срока лишения свободы за преступления, не относящиеся к категории небольшой тяжести. Разница же между пределами наказания одного вида должна не только позволять должную индивидуализацию наказания, но и исключать произвол: нижний предел санкции следует сопоставлять с максимумом, предусмотренным за преступления «предшествующей» категории.