О праве стороны на отказ от договора

При этом, хотя законодатель и не указывает, что поводом для отказа в этом случае могут служить лишь существенные нарушения прав второй стороны, такая существенность предполагается. Это следует из таких оснований для отказа как: отказ продавца передать покупателю проданный товар (ст. 463), невыборка товаров (ст. 515), несвоевременное приступление подрядчика к исполнению договора подряда (ст. 715) и т.д. Эти действия значительно ущемляют права второго контрагента, в связи с этим существование договорной связи для него становится невыгодным и добросовестный контрагент стремится нормализовать свой имущественный статус путем отказа от договора. При наличии установленного законом основания для отказа, не требуется предварительного достижения соглашения. Отсутствие необходимости соблюдать это условие, привычно гарантирующее права второй стороны при досрочном прекращении договора, является своеобразной санкцией. Контрагент лишен возможности удовлетворить свою выгоду из–за неправомерных действий другого, и несет при этом потери. Ему необходимо быстро защититься в целях оперативного восстановления своего прежнего статуса. Отрицательные последствия, ощущаемые добросовестной стороной договора, не могут быть предотвращены иным способом.

В ГК РФ установлено, что лица, чьи права нарушены, вправе самостоятельно, без обращения в соответствующие органы, защищать свои гражданские права. В этом случае отказ от договора, при неправомерности действий другой стороны, допустимо рассматривать как один из многочисленных и разнообразных способов самозащиты гражданских прав, цель которого – применение оперативной санкции к должнику, нарушившему обязательство. Самозащита – это реакция на противоправные действия другой стороны, а способы самозащиты – это допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения. Реализация способов самозащиты не предполагает обращения в компетентные органы, так как эти способы реализуются исключительно собственными действиями самой стороны, и, главное, не связываются с фактом дачи согласия второй, неисправной стороной.

Действия по отказу от договора Т.И. Илларионова отнесла к группе специальных мер пресекательного характера, отметив что отказ от договора – это оперативное средство воздействия, основанное на законодательном закреплении приоритета интересов управомоченного на односторонний отказ субъекта. Как меру оперативного воздействия, связанную с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента рассматривает Е.С. Ем. В числе других таких мер автор называет отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства. Выделяя указанные меры, автор не относит их к мерам самозащиты, поскольку, по его мнению, к самозащите можно отнести лишь действия фактического порядка. Для обозначения оперативных действий юридического порядка, реализуемых управомоченным лицом самостоятельно, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам, он использует такое понятие, как «меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав». Не вдаваясь в дискуссию об обоснованности подобного подразделения, мы считаем, что есть основания относить действия, связанные с отказом от договора в связи с виновными действиями другой стороны, к одному из способов самозащиты. Условия применения самозащиты заключены в ч. 2 ст. 14 ГК РФ. Их три.