О некоторых направлениях совершенствования досудебного порядка разрешения налоговых споров

1. Применение «сделки» между налогоплательщиком и налоговым органом возможно только в спорных ситуациях. Спорность ситуации определяется наличием противоположных решений судебных инстанций. В настоящее время примером спорной ситуации может выступать взаимоотношения с «несуществующими» контрагентами, то есть организациями, которые были зарегистрированы с нарушением действующего законодательства (по утерянным паспортам или за вознаграждение), а также организации, не сдающие налоговую отчетность. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что судами принимаются решения, как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков. Однако налоговые органы вне зависимости от установления факта злоупотребления со стороны налогоплательщика (то есть от факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды) включают в решения, принимаемые по результатам налоговых проверок, эпизоды по взаимоотношениям с указанными лицами.

2. Определение случаев, спорности ситуации специальным субъектом, не являющимся стороной спора.

Речь идет о специальном субъекте, которому, на наш взгляд, должны быть переданы функции досудебного разрешения налоговых споров. То есть вопрос о «спорности ситуации» должно разрешать независимое лицо – лицо не являющееся стороной налогового спора. Более подробно статус и полномочия такого лица будут рассмотрены далее.

Еще одним дополнительным механизмом, применяемым на стадии досудебного урегулирования налогового спора, может выступать изменение срока уплаты налога и сбора, а также пеней, предусмотренное Главой 9 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – изменение срока уплаты налога). В настоящее время применение указанного механизма при досудебном рассмотрении налогового спора невозможно в силу прямого указания в законе. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 62 НК РФ срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение проводится производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, таможенного дела в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Однако использование механизма изменения срока уплаты налога, при досудебном урегулировании налогового спора повлечет за собой не только повышение заинтересованности подконтрольного субъекта, но и сократит количество налоговых споров, передаваемых на рассмотрение в суд.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда по результатам налоговой проверки, налогоплательщику были доначислены суммы налога и пени, размер которых превышает оборот фирмы за несколько месяцев. Добровольное (или принудительное) исполнение обязанности по уплате налога поставит фирму под угрозу банкротства. Поэтому даже в том случае, если налогоплательщик согласен с позицией налогового органа, изложенной в Решении, он все равно будет вынужден обратиться в суд с обжалованием ненормативного акта налогового органа, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу оспариваемого Решения. Такими действиями налогоплательщик получит отсрочку по исполнению налоговой обязанности на период рассмотрения налогового спора в суде.