Некоторые тенденции развития современных политических систем

Данная статья посвящена рассмотрению нескольких подобных фактов и тенденций, относящихся прежде всего к взаимодействию между государственным аппаратом и негосударственными субъектами политической системы, а также к взаимодействию субъектов международной политической системы. Среди новых явлений современной политической действительности рассматриваются такие, как несуверенные государства, непризнанные государства, транснациональные корпорации и «частные армии».

Несуверенные государства. На первый взгляд, таких субъектов политической системы быть не может. Но обратимся для примера к современным Ираку и Афганистану. Являются ли эти государства суверенными? Они признаны другими странами, поддерживают с ними дипломатические отношения, представлены в ООН и в целом обладают такими же, как у них, атрибутами государства. В то же время эти государства оккупированы иностранными вооруженными силами. Поэтому как внутренняя, так и внешняя политика Ирака и Афганистана всецело зависит от иностранных государств-оккупантов, что позволяет усомниться в их суверенитете.

Поскольку речь идет о международных отношениях, возьмем одно из наиболее авторитетных определений суверенитета в международном праве, принадлежащее Л. Оппенгейму: «Суверенитет есть высшая власть, власть, не зависящая ни от какой другой земной власти; суверенитет в строгом и самом узком смысле этого слова подразумевает, следовательно, полную независимость как в пределах страны, так и за ее пределами». Здесь подчеркивается именно фактическая независимость. Очевидно, что государство, оккупированное вооруженными силами других стран, никакой «полной независимостью» не обладает и, следовательно, должно быть признано несуверенным.

Вместе с тем в современной науке господствует мнение, в соответствии с которым суверенитет признается неотъемлемым атрибутом государства. Поэтому если согласиться с тем, что суверенитет для государства обязателен, то из того факта, что Ирак и Афганистан им не обладают, неизбежен вывод, что они государствами не являются. Но тогда что же они собой представляют? Ведь они не являются частью какого-либо иного государства, поскольку те страны, которые оккупируют данные территории, не собирают там в свою пользу налоги, не применяют свое внутригосударственное право и т.д. Отсюда следует, что перед нами либо новая, надлежаще не изученная наукой форма социальной организации, либо суверенитет не может считаться конституирующим признаком государства, либо нуждается в изменении само понятие государственного суверенитета.

Данную проблему можно было бы проигнорировать, если бы дело ограничивалось двумя выше указанными странами. Однако существует множество иных государств, которые, не будучи оккупированы иностранными вооруженными силами, не являются самостоятельными в своей политике (чаще во внешней, чем во внутренней) и зависят от иных государств. Вообще, строго говоря, в мире существует не так много стран, которые, согласно определению Л. Оппенгейма, обладают «полной независимостью». Все остальные находятся в той или иной зависимости от них. Отношения зависимости могут простираться от простых неравноправных союзов между государствами до практически полного контроля над внешней и внутренней политикой зависимого государства со стороны доминирующего. Такая зависимость возникает прежде всего благодаря экономическому превосходству одних стран над другими, но также и вследствие политических факторов, например, когда мощное в военном отношении государство обеспечивает защиту слабого от внешних угроз, и в результате получает возможность влиять на его политику.