Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования...

Подробнее:

Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник...

Подробнее:

Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права...

Подробнее:

Мотивированность устных определений и постановлений суда первой инстанции

В этой связи небезынтересен анализ норм Гражданско-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, регулирующих вопросы вынесения судом устных определений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 225 ГПК РФ определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4-6 части первой настоящей статьи. Пункты 4-6 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ помимо прочего, указывают на необходимость указания в определении суда мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Подобным образом регулирует вопросы мотивировки устных определений и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. ст. 184, 185 АПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании, арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении должны быть указаны вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.

Следствием отсутствия подобных норм в структуре Уголовно-процессуального кодекса РФ является то, что достаточно большое количество судебных определений, выносимых в зале судебного заседания и занесенных в протокол, не содержат указания на мотивы принятого решения, а в ряде случае мотивировка даже не оглашается. Таким образом, подобное законодательное регулирование влечет за собой вынесение немотивированных определений и постановлений и не способствует реализации предписаний ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Для решения указанной задачи, как видится, необходимо по аналогии с гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством, дополнить ст. 256 УПК РФ нормой о необходимости указывать в протоколе судебного заседания мотивы, по которым суд пришел к определенным выводам при вынесении устных определений.

<< В начало  < Предыдущая   1  2  3  Следующая > В конец >>

Навигация по сайту

Популярные новости

  • 28-03-2024Ирина Шиткина рассказала о поправках, которые предлагается внести в часть первую Гражданского кодекса. В настоящее время...
    Подробнее...
  • 26-03-202428 июня состоялась встреча руководителей Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко и Ю.С. Пилипенко с руководителем Росрегистрации...
    Подробнее...
  • 24-03-2024С докладом выступил председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов...
    Подробнее...

Опрос на сайте

Как Вы считаете, возможно ли оставить завещание в устной форме?
  •  Возможно в присутствии двух и более свидетелей
  •  Возможно только в чрезвычайных ситуациях
  •  Возможно, если этот факт был ранее обговорен с нотариусом
  •  Все вышеперечисленные варианты предусмотрены законом
  •  Не возможно