К вопросу об источниках норм права в Российской Федерации

Таким образом, нормативные судебные решения (за исключением судебных прецедентов) составляют особый вид актов судебного правотворчества в Российской Федерации и самостоятельный источник юридических норм, официально закрепленный в нашем законодательстве наряду с нормативными правовыми актами, нормативными договорами и юридическими обычаями20. Принимая во внимание, что судебный прецедент, получивший наибольшее распространение в англо-саксонской правовой семье, является лишь одним из подвидов нормативных судебных решений, при общей классификации форм выражения права целесообразно использовать либо обобщающий термин «нормативные судебные решения», либо словосочетание «судебные прецеденты и иные нормативные судебные решения». Это позволит преодолеть широко распространенный, но ошибочный взгляд, согласно которому судебное правотворчество в процессе отправления правосудия сводится только к созданию прецедентов.

Другая важная сторона проблемы источников норм российского права связана с интерпретацией понятия «нормативный правовой акт». В федеральной Конституции его определение отсутствует, а те дефиниции, которые имеют официальный (легальный) характер и представлены в документах государственных органов, принадлежащих к различным ветвям власти, полной ясности по данному вопросу не дают. Так, согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.1996 № 781-II нормативным правовым актом является письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление или отмену правовых норм. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 он определяется как изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. При этом главным недостатком приведенных дефиниций следует считать отсутствие определенности в том, каких субъектов считать «правотворческими органами» или «должностными лицами».

Не вызывает сомнений отнесение к их числу органов публичной (государственной и муниципальной) власти и соответствующих должностных лиц. Значительная часть нормативных правовых актов создается именно ими. Вместе с тем большое число подобных актов принимается многочисленными субъектами, являющимися коллегиальными или единоличными органами управления непубличных корпораций (юридических лиц). Возможность указанных организаций создавать правовые акты, содержащие юридические нормы, закреплена гражданским и трудовым законодательством. Например, к таким актам относятся положения о филиалах, утверждаемые юридическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, локальные нормативные акты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и т.д.