Институт раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве

Раскрытие доказательств в Германии не связано с принципом ступенчатости, что, например, характерно, для гражданского судопроизводства Англии. Столь сложная процедура раскрытия доказательств, закрепленная в Правилах гражданского судопроизводства 1998г., будет приводить к затягиванию рассмотрения дела. Арбитражный суд будет затрачивать дополнительное время на выяснение обстоятельств полноты представления стороной списка документов и последующего ознакомления других участников процесса с содержанием доказательств. Это, возможно, в большей степени будет направлено на реализацию принципа состязательности, но при этом не будут в полной мере выполняться задачи гражданского судопроизводства, направленные на своевременное и правильное разрешение гражданских дел. Следует отметить, что неприемлемость принципа ступенчатости раскрытия доказательств для гражданского процесса обосновывается и тем, что предмет доказывания по делу может постоянно меняться. Истец может изменять предмет или основание иска, что влияет на определение фактов, подлежащих установлению при разрешении спора, и, соответственно, на использование конкретных доказательств участниками гражданских процессуальных правоотношений. Это, в свою очередь, повлечет необходимость каждый раз проходить сторонами процедуру раскрытия доказательств, начиная с подготовки списка (перечня) документов, что может приводить к нарушению сроков рассмотрения дел судами.

Лица, участвующие в деле, обязаны непосредственно знакомить иных участников процесса с имеющимися доказательствами, предоставляя их копии. Безусловно, это правило применимо прежде всего к письменным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле. Невозможно заблаговременно ознакомить лиц со свидетельскими показаниями. В таком случае остальные участники процесса должны быть заблаговременно поставлены в известность относительно субъектов, о допросе которых намерена ходатайствовать сторона по делу, и относительно обстоятельств, которые может подтвердить лицо. Это позволит противоположной стороне подготовиться к допросу свидетеля, сформулировать вопросы к нему, а также определиться со средствами доказывания с целью опровержения доводов другой стороны (например, решить вопрос о вызове свидетелей со своей стороны). С учетом сказанного правильнее было бы ввести процедуру досудебного ознакомления с имеющимися доказательствами, как предлагает Решетникова И.В..

Раскрытие доказательств как этап доказательственной деятельности тесно связан с реализацией принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, направленного на защиту прав и законных интересов участников спора. В связи с этим в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по заблаговременному ознакомлению участников процесса с имеющимися по делу доказательствами должны наступать санкции для виновной стороны.

В связи с этим интересным представляется вопрос о правовых последствиях нарушения порядка ознакомления сторон с имеющимися по делу доказательствами. Объяснение, представленное стороной с опозданием, может учитываться судом при вынесении судебного акта (§ 283). Суд по своему усмотрению определяет, насколько допущенное стороной нарушение срока по представлению таких объяснений является существенным и влекущим негативные последствия для противоположной стороны. Законодатель Германии в этом случае не устанавливает жестких санкций в отношении стороны по делу. Что касается иных средств осуществления требований и средств защиты, то несвоевременность их представления влечет их отклонение судом, если допуск по свободному убеждению суда задержит разрешение спора и нарушение срока является результатом грубой неосторожности (§ 296).