Действие международных договоров в Российской Федерации

Договор надлежащим образом должен быть включен, введен в правовую систему страны. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. выделяет следующие 3 группы международных договоров: а) договоры, заключаемые от имени Российской Федерации (межгосударственные); б) договоры, заключаемые от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), и в) договоры, заключаемые от имени различных федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Все эти договоры официально именуются «международными договорами Российской Федерации». Соответственно, их утверждение, или, иными словами, вхождение в правовую систему России, может производиться прежде всего путем ратификации договора, предполагающей принятие Парламентом страны специального федерального закона. Ратификации подлежат, согласно закону «О международных договорах Российской Федерации», прежде всего все те договорные акты, в которых содержатся «иные правила, чем предусмотренные законом».

Кроме ратификации, международные договоры Российской Федерации могут утверждаться и тем самым «внедряться» в правовую систему России указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и актом соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Обязательность международных договоров, согласие на действие которых было выражено Россией иным образом, нежели издание соответствующего федерального закона, подтверждается судебными органами. В 1995 г. Верховный суд постановлением № 8 от 31 октября признал обязательную силу двух разновидностей договоров Российской Федерации – тех, решение о согласии на обязательность которых было принято в форме федерального закона, а также не требующих издания актов для применения и действующих непосредственно. В 2003 г. проект постановления Пленума Верховного суда от 10 октября допустил выражение такого согласия на обязательность договора иными путями – подписанием, обменом документами, его образующими, утверждением, принятием, присоединением либо иным способом, о котором договаривались стороны в лице компетентных органов государственной власти. По мнению К.Н. Рациборинской, все это гармонирует с положениями Конституции, не проводящей различия между ратифицированными и нератифицированными международными договорами.

В арбитражной практике имеются примеры, когда суд при разрешении спора применял нормы не подлежащего ратификации межправительственного соглашения вместо правил федерального закона. Один из таких примеров приводит Т.Н. Нешатаева: «По одному из дел судом привлекался к анализу Протокол о товарообороте между СССР и Мальтой в период 1991–1995 гг., содержащий важные положения, относящиеся к существу спора. Протокол регулировал конкретную ситуацию иным образом, чем правила одного из законов Российской Федерации. Напомним императивное правило международного права – «договоры должны соблюдаться». Протокол о товарообороте относится к разряду межправительственных соглашений и вступает в силу с момента подписания, т. е. становится обязательным для российского государства после утверждения в форме подписания. Следовательно, международное межправительственное соглашение может привлекаться в качестве правового источника при рассмотрении конкретного спора в арбитражном суде».