Частноправовая организация системы принудительного исполнения

В настоящее время в мире существует три модели системы принудительного исполнения: публичноправовая, частноправовая и смешанная. Организация принудительного исполнения в России первоначально относилась к первой модели, сейчас она является смешанной. Сегодня к числу наиболее дискуссионных вопросов относится форма организации ФССП России.

Г.Д. Улетовой был предложен авторский проект ФЗ РФ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей».

В 2005 году Е.Н. Кузнецовым была издана книга, посвященная исполнительному производству Франции, в которой он также размышляет о возможности адаптации частноправовой модели принудительного исполнения к российской правовой системе.

О целесообразности введения этого института высказывался и Председатель ВАС А.А. Иванов, и В.В. Ярков д.ю.н., проф., зав. кафедрой гр. процесса УрГЮА.

Что же представляет собой частная модель принудительного исполнения? Судебный исполнитель здесь является лицом либеральной профессии, в своем деле он является профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам и иным юрисдикционным актам. Для того чтобы стать судебным исполнителем, необходимо иметь диплом о высшем юридическом образовании, пройти стажировку в конторе судебного исполнителя, сдать квалификационный экзамен. Такие повышенные требования к кандидатам на должность судебных приставов-исполнителей и как следствие к их профессиональной деятельности называют одним из плюсов частноправовой модели принудительного исполнения, видимо, этого можно достичь, и посредством реформирования существующей системы, а не путем внесения радикальных изменений.

Среди других плюсов такой модели называют снятие бремени финансирования органов принудительного исполнения со стороны государства. Но у этой медали существует и обратная сторона: а именно, кто, же тогда будет нести расходы по принудительному исполнению. Например, если должник не платежеспособен (а на стадии возбуждения исполнительного производства это неизвестно), должен ли взыскатель вносить аванс и в каком размере. Оплата труда частных приставов целиком зависит от результатов их работы, эта мотивация, несомненно, является положительной стороной в работе приставов. Однако и здесь возможны злоупотребления. Судебные приставы будут выбирать для себя более прибыльный вид производства, а исполнительные документы, допустим, о взыскании алиментов будут не популярны у приставов. Здесь возникает еще одна проблема, кто, и, главное, каким образом будет тарифицировать действия судебных исполнителей.

Судебные исполнители в частноправовой модели принудительного исполнения, выполняя свою деятельность, несут личную имущественную ответственность за последствия своих действий. Это обстоятельство относят к преимуществам такой модели. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.