Проблемы разработки понятия фискальное взимание

В российской юридической литературе понятие фиска нередко трактовалось как тождественное термину «казна». Исходя из ранее обозначенного значения анализируемых терминов, они вводились в научный оборот при обосновании и исследовании юридической личности государства. Пример тому — многие работы начала XX в., посвященные теории юридического лица. В связи с этим, рассматривая концепции Н. Лазаревского, Планиоля, Мишу, С. Н. Братусь справедливо отмечает, что, хотя в законодательстве многих европейских государств и отсутствует точно выраженное правило, признающее государство в имущественных отношениях юридическим лицом гражданского права, фигура фиска, или казны, прочно вошла в гражданский оборот современных государств. Однако действующее российское законодательство под казной понимает не субъекта, а определенный объект гражданских прав государства или муниципальных образований.

Понятие «фиск» российское законодательство не использует. Его введение в современный научный оборот или в легальную терминологию не означало бы, что данная категория должна использоваться в прежнем значении и характеризовать в целом имущественную правоспособность государства. Очевидно, что, когда государство приобретает имущество по гражданско-правовым сделкам или отвечает за причиненные частным лицам убытки и когда взимает налоги, оно участвует в имущественных отношениях совершенно различного рода. В первых двух случаях государство в силу ст. 124—126 ГК РФ выступает как субъект гражданского права. В последнем же случае, т. е. при взимании налогов, государство хотя и вступает в имущественные отношения с частными лицами, но отношения эти носят публично-правовой, т. е. властный, характер. Именно в последнем случае государство может именоваться фиском. На необходимость отграничения государства как фиска от государства — участника имущественных отношений частноправового характера справедливо указывают и французские ученые Л. Тротаба и Ж.-М. Котре, обращая внимание на невозможность рассмотрения отношений, которые устанавливаются между налогоплательщиком и фиском, как отношений частного лица к частному лицу.

Таким образом, фиск — это государство, выступающее в публично-правовых имущественных отношениях с частными лицами. Однако в определенном отношении данная дефиниция дает излишне узкую трактовку термина «фиск».

Развитие современного общества обусловливает необходимость многоуровневого построения публичных институтов. В Российской Федерации таких уровней три: федеральный, региональный и муниципальный. Кроме того, активное воздействие государства на экономическую жизнь страны может проявляться в различных организационных формах, в том числе путем создания имущественно обособленных от государства учреждений, аккумулирующих денежные средства частных лиц на обязательных началах и выполняющих те или иные государственные функции. В связи с указанными факторами и с учетом государственного устройства Российской Федерации кажется более точной широкая трактовка понятия: фиск — это любые публичные институты, муниципальные образования, а также специально уполномоченные публичные учреждения), выступающие как носители власти в публично-правовых имущественных отношениях с частными лицами. Определение термина «фиск» помогает точнее охарактеризовать значение и производного от него понятия — «фискальное взимание». Изложенное позволяет выявить, по крайней мере, два признака обозначаемого этим термином общественного института: имущественный характер соответствующего взимания и факт его предназначения фиску, т. е. государству, или при более верном широком подходе — любым публичным институтам. Однако указание лишь на эти два признака является недостаточным. Дополнительно следует подчеркнуть обязательный характер соответствующего взимания и его безвозмездность, полную или частичную.