Устав акционерного общества
Основная проблема российских акционерных обществ, принимающих свои уставы, заключается в том, что в уставы включаются точные формулировки законов и многие посторонние, ненужные положения. Таким образом, устав АО является текстом законодательства и превращается в никому не нужный документ. Устав же должен включать информацию, которую требует законодательство, а также те положения, которые необходимы для качественного управления обществом. Устав должен являться работающим документом. И он им будет, если в нем будут учтены особенности деятельности АО, особенности его управления, полномочия органов. Тупое переписывание закона не есть разработка устава.
Если устав содержит положение, не соответствующее требованиям закона, такое положение не применяется и является недействительным.
Так как положение устава ограничивает права акционера на выдвижение кандидатов в совет директоров, уменьшая объем прав акционеров по сравнению с тем, как это предусмотрено нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", то суд исключил из мотивировочной части решения довод о том, что это противоречит действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архангельскгеолдобыча" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2001 по делу N А05-9102/01-498/17, установил:
Открытое акционерное общество "Архангельскгеолдобыча" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Международному открытому акционерному обществу "Алмазный берег" о признании недействительными пунктов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 решения совета директоров МОАО "Алмазный берег" от 23.08.2001 об отказе во включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросов об избрании совета директоров и ревизионной комиссии.
Решением от 22.10.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Архангельскгеолдобыча" просит решение отменить в части, устанавливающей, что условие, предусмотренное пунктом 25.1 устава МОАО "Алмазный берег" о порядке формирования совета директоров, не противоречит российскому законодательству и подлежит применению, и принять в этой части новое решение о том, что условие, предусмотренное указанным пунктом, противоречит российскому законодательству и не подлежит применению. Податель жалобы ссылается при этом на неправильное применение судом пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В отзыве на кассационную жалобу МОАО "Алмазный берег" просит оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.