Понятие, признаки и типы акционерных обществ
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального ходатайства о принятии обеспечительных мер, указал, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика намерений совершить какие-либо действия в отношении спорных акций.
При повторном обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер Нешпанова М.А. представила передаточные распоряжения от 06.08.2003 с требованием о внесении в реестр акционеров Общества записи о переходе прав на указанные акции от Гусева Л.В. к Ганусу Е.В.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал его необоснованным. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав, что доводы заявителя носят предположительный характер, направлены на ограничение права собственности, в то время как спор носит неимущественный характер, и что непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему спору.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела. Обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что определение и постановление апелляционной инстанции полностью соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Необходимо иметь в виду, что если акционер продает свои акции другому акционеру, то письменно извещать об этом остальных акционеров и само общество не требуется.
Суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей покупателя акций, так как пришел к выводу, что по смыслу ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отчуждении акций акционеру общества извещать других его акционеров и само общество о намерении продать акции не требуется.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаркова Андрея Юрьевича, Коваль-Зайцева Владимира Валентиновича, открытого акционерного общества "Страховая компания "КЛАСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2003 по делу N А56-3019/03, установил: