Порядок разрешения вопросов о подсудности

4) если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако передача дела из одного суда в другой по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, может производиться только с учетом п. 1 ст. 47 Конституции РФ. Так, п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК, содержащий норму о праве суда передать дело в другой суд того же звена судебной системы по мотивам нахождения большинства доказательств на территории деятельности последнего, противоречит п.1 ст. 47 Конституции и новому содержанию принципа состязательности. У суда, рассматривающего дело, нет права передавать его в другой суд по своей инициативе, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. В этом смысле следовало бы дополнить саму ст. 122 ГПК указанием на необходимость соответствующего согласия сторон, как это сделано в ст. ст. 114 и 115 применительно к определению родовой подсудности.

Необходимость передачи дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, обычно возникает в судах с небольшим количеством судей в тех случаях, когда одни из них уже участвовали ранее в рассмотрении данного дела и в силу ст. ст. 18 и 19 ГПК не могут вторично участвовать в его разбирательстве, другим же заявлен отвод. Дело передается, как правило, в близлежащий по расположению суд. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. со ссылкой на Конституцию РФ существенно изменил порядок передачи дела из одного суда в другой по этому основанию: если после отвода судьи замена невозможна в данном суде, то вышестоящий суд, а не суд, рассматривающий дело, передает его по ходатайству сторон в другой близлежащий суд. Таким образом, изменены условия передачи дела в другой суд и субъект права на изменение подсудности.

Все перечисленные выше основания передачи дела в другой суд объединяет то, что они позволяют изменять подсудность для дел, которые были приняты к производству суда с соблюдением правил о подсудности. Правило же п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК сформулировано для случая, когда дело было неподсудно суду уже в момент его принятия к производству, то есть когда судьей в момент возбуждения дела была допущена ошибка в определении подсудности. Передача дела в другой в суд для суда, ошибочно принявшего его к производству с нарушением правил подсудности, носит безусловно обязательный характер.

Территориальная подсудность может быть изменена не только судом, принявшим его к производству, но и вышестоящим судом. В отдельных случаях согласно ст. 123 ГПК дело может передаваться из одного суда в другой по решению вышестоящего суда, когда такой передачей достигается наиболее быстрое и правильное рассмотрение дела либо лучшее обеспечение воспитательного эффекта судебного разбирательства. На практике такие передачи возможны, например при большой загруженности конкретного суда другими делами; с целью исключения местного влияния при разрешении конкретного дела; в случаях, когда сторона по состоянию здоровья, по другим уважительным причинам не может явиться по месту нахождения суда, рассматривающего дела. Известное конституционное положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, очевидно, требует принятия во внимание и при применении нормы ст. 123 ГПК. Процессуальной гарантией такого права должно служить то, что вышестоящий суд невправе без ходатайства или согласия сторон изменять территориальную подсудность. Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой близлежащий суд того же уровня с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.