Товарищество на вере

4. Из связанности между собой двух договоров возникает практический вопрос: вправе ли полные товарищи менять положения учредительного договора в части, касающейся вкладчиков, без учета мнения последних ? По мнению одних, положения учредительного договора, затрагивающие права вкладчиков, не могут изменяться без их согласия; по мнению других, поскольку закон не предусматривает право вкладчика оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли, он может воспользоваться только правом на выход из коммандиты. Решение этого вопроса связывается с тремя принципами: а) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, оно может создавать для третьих лиц только права, и то в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон; б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается; в) изменение и расторжение договора возможны, как правило, по соглашению сторон. Отсюда следует, что:

полные товарищи могут изменять заключенный учредительный договор по взаимному согласию;

изменения учредительного договора не создают правовых последствий для вкладчиков, а также для их правопреемников без отражения соответствующих изменений в договоре об участии;

приведение договора об участии в соответствие с изменениями учредительного договора может быть сделано по согласованию между коммандитой и вкладчиком или - коммандитой в одностороннем порядке;

изменения учредительного договора рассчитаны на будущих вкладчиков и будут иметь для них правовое значение в рамках будущих договоров об участии, приведенных коммандитой в соответствие с происшедшими изменениями в ее учредительном договоре.

Именно поэтому условия разных договоров об участии различаются, а значит, в коммандите могут быть разные вкладчики.

5. Закон исходит из принципа автономии статуса полных товарищей и вкладчиков, т.е. одно и то же лицо в одной и той же коммандите не может быть одновременно и полным товарищем, и вкладчиком. Участие одного и того же лица в разном качестве позволило бы ему: а) создать одночленную коммандиту в противоречии с самой сущностью хозяйственных товариществ; б) совместить все "плюсы" коммандитного бизнеса одновременно, узурпировав экономическую власть в коммандите, что в условиях фактического отсутствия в ней органов управления весьма принципиально, особенно если голосование зависит от доли в складочном капитале, и при решении тех вопросов, в которых могут участвовать вкладчики. Разумеется, внутрикоммандитные сделки с долями возможны. Их совершение между полными товарищами требует согласования с другими полными товарищами, а между вкладчиками они и вовсе ничем не ограничены.

Однако внутрикоммандитные сделки с долями между полными товарищами и вкладчиками возможны при условии сохранения "чистоты членства". Это позволяет предположить четыре варианта таких сделок:

полный товарищ, приобретая долю вкладчика, не меняет при этом статус полного товарища;