Договор финансовой аренды

Во-первых, обсуждается, является ли данный договор двусторонней или трехсторонней сделкой. Представляется, что договор лизинга как соглашение между лизингодателем и лизингополучателем всегда носит двусторонний характер. Участники договора лизинга не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы одновременно каждому из них, что характеризует многосторонние сделки. Этот вывод не колеблется тем, что в договоре лизинга необходимо согласовывать условие о продавце. Отношения как лизингодателя, так и лизингополучателя с продавцом опираются на договор купли-продажи арендуемого имущества, который сконструирован как договор между лизингодателем и продавцом в пользу лизингополучателя. Напомним, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Впрочем, некоторые авторы подвергают сомнению квалификацию договора купли-продажи между продавцом и лизингодателем как договора в пользу третьего лица. Так, указывается, что при такой квалификации лизингополучатель мог бы отказаться от принятия исполнения от должника; но по Закону о лизинге лизингополучатель обязан принять предмет лизинга, т.е. не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. Однако с этой аргументацией нельзя согласиться. Лизингополучатель может отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения по договору купли-продажи, неся, конечно, при этом ответственность по договору лизинга за просрочку кредитора.

Таким образом, можно говорить о трехсторонности отношений лизинга в экономическом плане, но нет никаких оснований для вывода о трехстороннем характере договора лизинга. Кстати, законодатель отказался в 2002 г. от использования в Законе о лизинге комплексного понятия "лизинговая сделка" предмета лизинга), вызвавшего справедливую критику в литературе.

Во-вторых, предметом спора выступает вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых договоров и, в частности, о его соотношении с договором аренды. Полагаем, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. Этот вывод основан на законе, так как и в Гражданском кодексе, и в Законе о лизинге термины "лизинг" и "финансовая аренда" признаются тождественными. С классической арендой лизинг объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное пользование на возмездной основе. Вместе с тем договору лизинга присущи определенные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды, прежде всего в части содержания прав и обязанностей сторон.

Договор лизинга как вид договора аренды следует отличать от внешне сходных с ним договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а также от договора займа и кредитного договора. По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее. Что касается договора лизинга, то в нем может быть вообще не предусмотрен выкуп арендованного имущества, а если последний и предусмотрен, то только после полной оплаты стоимости имущества. От договора займа и кредитного договора договор лизинга отличается уже хотя бы тем, что в ходе его исполнения передается индивидуально-определенное имущество - предмет аренды, а по договору займа - денежные средства и иные вещи, определенные родовыми признаками.