Соотношение публичного и частного в аграрном праве
В приведенных определениях сущности частного и публичного права использованы разные наборы критериев разграничения этих частей в общей системе национального права с определенными акцентами на одни из них. Однако в литературе эта конструкция для решения проблем отраслевого деления системы права справедливо признана бесполезной, так как ни один из названных критериев, ни один из признаков метода правового регулирования не может быть сформулирован так, чтобы он надежно определял границы между частным и публичным правом, очерчивал соответствующие сферы, поэтому полезнее изучать специфику методов правового регулирования применительно к отраслям права, подотраслям и институтам.
Это тем более необходимо, что в современной общественной жизни России с ее непонятно какой рыночной экономикой, признанием частной собственности не только на средства производства, предприятия в целом, но и на земельные участки проблема деления права на публичное и частное переводится из области теоретических рассуждений в практическую плоскость, ибо соотношение частного и публичного в праве, особенно в аграрном, затрагивает все стороны человеческого существования.
Однако, прежде чем перейти к практическим аспектам соотношения частного и публичного в аграрном праве, необходимо вернуться к одному из главных критериев публичного права, указанному во всех приведенных определениях этого термина — присутствие государства как носителя публичного интереса. Уже ставшее традиционным сведение публичного интереса к интересу государственному приводит к характер местного самоуправления и его муниципальных органов, или публичный договор называется потому, что коммерческая организация, специализирующаяся на производстве работ, товаров и услуг населению, обязана предоставлять их всем и каждому, кто пожелает их получить. Публичность здесь связывается с удовлетворением интересов неорганизованных крупных групп. Поэтому для аграрного права важное значение имеет предложение Ю. А. Тихомирова о расширении понятия публичности, включении в него общих интересов людей как разного рода сообществ, объединений.
Более того, возникшие и все разрастающиеся в АПК, как и в других отраслях экономики, крупные финансово-промышленные группы, холдинги и иные экономические структуры, контролирующие экономическое поведение огромного количества людей и материальных ресурсов, являются по форме и содержанию публичными, хотя и негосударственными организациями, для которых поиск рационального соотношения публичного и частного в их внутренней корпоративной деятельности уже становится серьезной практической проблемой.
В аграрно-правовой литературе отмечается, что деление отраслей и методов права на публичное и частное носит «достаточно условный, умозрительный характер», поскольку они взаимно проникают почти во все отрасли российского права, в том числе в традиционные. Тем более нельзя приложить термины «частное» или «публичное» к аграрному праву как отрасли права, имея в виду ее комплексный характер, сложный состав предмета регулирования и его методов применительно не только к таким субъектам, как сельскохозяйственные коммерческие и некоммерческие организации, но и к гражданам, ведущим сельское хозяйство на предпринимательской хозяйство) и непредпринимательской основе. Естественно, все эти субъекты во внешней частноправовой сфере, в гражданском обороте выступают как частные хозяйствующие субъекты, обладающие не только общей гражданской, но и специальной правоспособностью, в то же время корпоративным формированиям свойственны публичные методы регулирования не только в организационно-управленческих, но и частично в трудовых отношениях.